اختلاف در جامعه کریپتو بر سر بازگردانی بلاک چین اتریوم پس از هک بای‌بیت

جامعه کریپتو بر سر درخواست بازگردانی بلاک چین اتریوم (Rollback) پس از هک ۱.۵ میلیارد دلاری صرافی Bybit دچار دودستگی شده است.

در تاریخ ۲۱ فوریه، این صرافی تقریباً ۱.۵ میلیارد دلار اتریوم را به دلیل حمله هکری از دست داد و همین اتفاق بحث‌هایی را در مورد این که آیا اتریوم باید برای بازگرداندن دارایی‌های سرقت‌شده مداخله کند یا نه، به راه انداخت.

بازگردانی بلاک چین چیست؟

بازگردانی بلاک چین (Blockchain Rollback) که با نام «سازماندهی مجدد» (Reorganization) نیز شناخته می‌شود، به فرایندی گفته می‌شود که طی آن تراکنش‌های تاییدشده معکوس شده و شبکه به حالت قبلی خود بازمی‌گردد.

این روش معمولاً پس از یک حمله امنیتی بزرگ یا سوءاستفاده از شبکه انجام می‌شود. در این حالت، تأییدکنندگان (Validators) باید به توافق برسند تا بلوک‌های آسیب‌دیده را حذف کنند، که در نتیجه، تراکنش‌های مخرب از بین می‌روند.

اگرچه بازگردانی بلاک چین می‌تواند به حل مشکلات امنیتی کمک کند، اما اقدامی بحث‌برانگیز است و به‌ندرت مورد استفاده قرار می‌گیرد، زیرا بر اعتماد و تمرکززدایی بلاک چین تأثیر منفی دارد.

بلاک چین‌ها بر اصل تغییرناپذیری (Immutability) بنا شده‌اند، به این معنا که تراکنش‌ها پس از تأیید، نهایی و غیر قابل برگشت هستند. بازگردانی شبکه این اصل را به چالش می‌کشد و سوالاتی درباره امنیت و اعتبار بلاک چین ایجاد می‌کند.

اختلاف بین رهبران کریپتو بر سر بازگردانی اتریوم

آرتور هیز (Arthur Hayes)، یکی از بنیان‌گذاران BitMEX، از ایده بازگردانی بلاک چین حمایت کرده و پیشنهاد داده که این اقدام می‌تواند مشکل هک Bybit را حل کند. او به هک DAO در سال ۲۰۱۶ اشاره کرد، جایی که اتریوم برای بازیابی دارایی‌های دزدیده‌شده، یک هارد فورک انجام داد.

هیز استدلال می‌کند که چون اتریوم قبلاً اصل تغییرناپذیری را زیر پا گذاشته است، انجام این کار دوباره نباید غیرممکن باشد.

او در شبکه اجتماعی X نوشت:

از دیدگاه من، به عنوان یک دارنده بزرگ ETH، اتریوم از سال ۲۰۱۶ پس از هارد فورک DAO دیگر یک پول تغییرناپذیر محسوب نمی‌شود. اگر جامعه بخواهد دوباره این کار را انجام دهد، من حمایت می‌کنم، زیرا ما قبلاً در سال ۲۰۱۶ به تغییرناپذیری «نه» گفتیم.

سامسون مو (Samson Mow)، مدیرعامل JAN3، نیز از بازگردانی بلاک چین حمایت کرده و گفته است که این اقدام می‌تواند مانع از استفاده کره شمالی از وجوه سرقت‌شده برای تأمین مالی برنامه تسلیحات هسته‌ای خود شود.

اما همه با این ایده موافق نیستند.

بوروویک (Borovik)، یکی از معامله‌گران معروف کریپتو، به شدت با این پیشنهاد مخالفت کرده و گفته است که چنین اقدامی می‌تواند اعتبار و بی‌طرفی اتریوم را به خطر بیندازد.

جیمی سانگ (Jimmy Song)، از طرفداران بیت کوین، نیز بازگردانی بلاک چین را غیرممکن دانسته و استدلال کرده که حمله Bybit را نمی‌توان با هک DAO در سال ۲۰۱۶ مقایسه کرد.

سانگ تأکید کرد که هک DAO شامل یک دوره مداخله ۳۰ روزه بود، اما حمله به Bybit نهایی شده است، بنابراین امکان بازگردانی شبکه وجود ندارد.

او افزود:

می‌دانم که برخی انتظار دارند بنیاد اتریوم زنجیره را بازگردانی کند، اما فکر می‌کنم شرایط آن‌قدر پیچیده شده که دیگر نمی‌توان این کار را به طور تمیز انجام داد.

راه‌حل جایگزین برای بازیابی وجوه

آدریانو فریا (Adriano Feria)، یکی از طرفداران اتریوم، دیدگاه متفاوتی ارائه داده و معتقد است که Bybit می‌توانست با استفاده از یک راه‌حل لایه ۲ (Layer 2) و تراکنش‌های بازگشت‌پذیر، از این اتفاق جلوگیری کند.

فریا استدلال می‌کند که بلاک چین‌ها برای پذیرش گسترده در دنیای واقعی به نوعی قابلیت بازگشت تراکنش‌ها نیاز دارند.

او نوشت:

چه از طریق سیستم بازیابی اجتماعی (Social Recovery) یا یک فرایند تصمیم‌گیری شفاف و از پیش تعیین‌شده، پذیرش گسترده بلاک چین در دنیای واقعی بدون امکان بازگردانی تراکنش‌ها امکان‌پذیر نخواهد بود. بدون این قابلیت، فعالیت‌های مالی به سمت سیستم‌های سنتی که چنین امکاناتی را فراهم می‌کنند، حرکت خواهد کرد.

چالش پیش روی اتریوم: تغییرناپذیری یا مداخله در شرایط خاص؟

این بحث یک سؤال اساسی را برای اتریوم مطرح می‌کند: آیا این شبکه باید اصل تغییرناپذیری را حفظ کند یا در شرایط خاص، مداخله کند؟

• برخی معتقدند که بازگردانی بلاک چین در چنین شرایطی ضروری است تا از ضررهای هنگفت جلوگیری شود.
• دیگران هشدار می‌دهند که چنین اقدامی می‌تواند اصول اساسی تمرکززدایی و اعتماد به شبکه را تضعیف کند.

تصمیمی که اتریوم در این زمینه می‌گیرد، احتمالاً اعتبار و اعتماد به این شبکه را در بلندمدت تعیین خواهد کرد.